NPOV
Par Spica le Jeudi 19 octobre 2006, 09:14 - Entre nous - Lien permanent
C'est comme ça qu'il faut écrire les articles chez Wikipédia. En NPOV. Non, ce n'est pas un dialecte tchétchène vaguement dérivé de l'Ukrainien. C'est de l'anglais qui veut dire Neutral Point Of View. Ce qui veut dire que les articles doivent toujours rester neutres, insensibles, de glace devant toutes les polémiques auxquelles les sujets traités aiment se prêter. Et les contrevenants s'exposent à des sanctions redoutables : toute expression d'une opinion personnelle se verra punie d'une suppression de la contribution, article ou modification, sans autre forme de procès.
Sur les blogs, c'est le contraire. D'aucuns croient trouver sur les blogs les avis éclairés d'experts indépendants et les critiques objectives de juges impartiaux quoi qu'amateurs, mais c'est pas vrai. En fait, le principe du blog, c'est même tout le contraire. C'est des espaces privés ouverts au public (hep... rigole pas toi là-bas ! c'est très profond ce que je viens de dire). Donc c'est plein d'états d'âmes, de goûts personnels et de partis pris. Regardez Veuve Tarquine (et un certain nombre de ses admirateurs depuis) : elle affiche clairement ses convictions et les revendique. Et moi, je fais pareil. Sauf que les miennes, de convictions, elles vont dans la direction opposée.
Donc voilà : mon blog croit en Dieu. Libre à chacun de lire ou de sauter ces articles (ceux de la catégorie Je pense donc j'écris). Et chère Veuve Tarquine, si d'aventure vous veniez lire ces lignes, veuillez accepter mes excuses pour tous les chrétiens qui ont cherché à vous convaincre et à vous imposer leurs vues. Sachez aussi que si le sujet vous intéresse un jour, je serai là pour en débattre, tout en respectant vos convictions. A moins que ce qui a déjà été dit ne vous suffise...
Bon, sinon, ça commence à en faire des allusions à Wikipédia ces jours-ci... Va falloir que j'aille voir un peu ailleurs...
Commentaires
Fort intéressant point de vue. Et élégamment annoncé. Oui, je suis d'accord que les blogs sont à l'opposée du NPOV, et heureusement. Il n'en reste pas moins qu'il est parfois difficile d'annoncer certaines opinions, et dès lors qu'il s'agit de croyances, cela devient risqué, le risque de l'ouverture de débats passionnels, à défaut de passionné.
Merci pour ce billet.
Effectivement, les convictions spirituelles sont celles qui suscitent le plus de passion puisqu'elles touchent ce qu'il y a de plus profond en nous. Sur un blog perso, c'est l'endroit le plus approprié pour les partager, mais c'est aussi le risque de faire fuir ses lecteurs. J'espère avoir trouvé un bon compromis.
Très juste et fort de conséquence : "les convictions spirituelles sont celles qui suscitent le plus de passion puisqu'elles touchent ce qu'il y a de plus profond en nous."
Ca veut dire que qu'on le refuse ou non, que la conviction spirituelle et tout ce qu'il y a derrière restent l'alpha et l'Oméga (Jésus) de notre vie. Cette "réaction" à raison, autorité, sur notre simple "avis"(décider d'etre incroyant). C'est assez lourd de conséquences. Nous n'avons pas la liberté que nous croyons pouvoir nous donner, nous avons la liberté que Dieu nous donne. Qu'on décide de la fuir ou non, la conviction spirituelle reste quelquechose "d'enflammant" pour nous. Autant accepter tout de suite que nous n'avons pas le choix d'accepter Dieu ou pas, Il Est, de toutes façons et nous taraude, même à notre insu. Arretons de dire qu'il est possible de ne pas croire alors que ce n'est qu'une illusion. "Ne pas croire" n'est pas "voir les choses differemment", c'est simplement le refus d'une réalité. Croire avoir "un avis" est souvent une illusion. Comme si on pouvait "penser" une chose déjà faite. C'est comme un meuble devant moi, et que je dis "je doute qu'il existe". La philosophie à été souvent récupérée par des gens qui croyaient pouvoir douter du monde, en le remettant en cause au lieu de le questionner.
Exactement. Libre à chacun de se bercer d'illusions...
Benjamin, pourquoi exposer ton avis, si tu le disqualifies (Croire avoir "un avis" est souvent une illusion) dans ton propre discours.
Si tu as raison de dire ce que tu dis, alors tu as tort de donner ton avis, mais c'est ce que tu fais quand même. Un sorte de contradiction performative
Perce que si j'ai bien compris ce qu'il dit, quelque soit "l'avis" qu'on a, ça ne remet pas en cause la réalité à laquelle il croit.
bravo pr ton blog oui difficile de répondre oui à ttes les questions quand on est honnête c'est que l'on reconnait que la parole de Dieu est la vérité. www.romain4269.skyblog.Com
Oui, on essaye de répondre à celle que l'on peut, mais tout le monde n'a pas envie d'entendre les mêmes réponses.