L'un reste, l'autre part
Par Spica le Mardi 17 avril 2007, 09:22 - Bricophoto - Lien permanent
Alors, j'ai dit vendredi dernier que j'avais mis Tamron dehors, mais vues les réactions, ça n'a pas l'air d'émouvoir grand monde. A croire que tout le monde se fiche de ce que je raconte (à part Galiléo qui me comprend). Je me demande même si c'est la peine que j'en dise plus. Pour ce que ça vous intéresse. Quand je pense à tous les efforts que je fais pour vous, alors qu'il y en a une qui explose son nombre de commentaires par billet en ne disant absolument rien sur quelque chose qui n'existe pas. Non, vraiment, y'a pas de justice.
Bon, à la rigueur, ça peut peut-être intéresser tous ceux qui débarquent ici par hasard en tapant la référence complète de monsieur Tamron dans l'ami Gougeul :
Tamron AF70-300mm F4-5.6 Di LD Macro 1:2.
Allez, pour ces pauvres photographes égarés et pour répondre à Galiléo, je vais développer. Donc comme je le disais dans le premier post où j'ai parlé de lui, il semblerait que pour le prix, c'est un objectif qui se défend bien. Et effectivement, je ne peux qu'approuver. Je ne suis pas mécontent de certaines des photos que j'ai faites avec. Seulement au fond, je me disais qu'un de ces quatre, je m'achèterais un autre objectif un peu meilleur. Celui que j'avais en tête était celui-ci :
Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro
Ce Sigma, c'est un autre 70-300, quasi identique, à part pour ce petit sigle "APO" dans la référence qui fait la différence. D'après ce que j'ai lu, ce n'est pas un "vrai APO", mais le traitement dont bénéficient les lentilles améliore indéniablement leur qualité. Bref, un petit plus que je comptais m'offrir un de ces quatre, mais pas dans un futur trop proche quand même.
Sauf que le prix du Tamron a explosé à la Fnac entre temps : 179€ au moment où j'ai passé la commande, mais il était monté à 275€ quand je l'ai reçu (évidemment, et surtout heureusement, j'ai payé le prix du moment de la commande). Et puis j'ai trouvé le Sigma pour pas trop cher sur un site allemand (Technikdirekt pour ceux que ça intéresse, y'a plein de bons tarifs, malgré des frais de port un peu chers je trouve). Bref, vu que le Tamron est encore quasi neuf, et que son prix à la Fnac est monté de 100€ (et qu'en plus, il est devenu indisponible sur les quelques sites français qui le proposaient en monture Pentax, comme la Fnac ou Rue du commerce), je me suis dit que c'était le meilleur moment pour le revendre sans trop y perdre. Et effectivement, il est parti au prix auquel je l'ai payé neuf sur eBay (et encore, c'est parce que j'avais des scrupules à le laisser monter au-delà, j'aurais peut-être pas du...).
Bref il y a quand même eu une bonne semaine de battement où j'ai eu les deux objectifs à la fois, ce qui m'a laissé le temps de les comparer un peu, et de vérifier que le petit supplément que j'avais rajouté était bien justifié. Donc sans plus attendre, je vous présente mes conclusions.
Tout d'abord, quelques petits éléments de base : avec une centaine de grammes de plus, Monsieur Sigma pèse un peu plus dans la main. 100g, comparé au bon kilo que fait l'ensemble boîtier + objectif, c'est pas forcément négligeable. Personnellement, ça ne me dérangeait pas, mais je préviens pour les pointilleux. Deuxièmement, le Sigma est légèrement plus long, surtout si on équipe chacun des deux de son pare-soleil (notez sur la photo que le capuchon de protection sous le Sigma, à droite, est plus petit que celui du Tamron, et que ce dernier est pourtant plus court au niveau du corps même de l'objectif).
Ensuite, deux éléments pas forcément très importants, mais bon, quand même, ça apporte un nouveau petit plus : je trouve le look du Sigma (avec son liseré rouge, ses rapports de reproduction sérigraphiés sur le tronçon coulissant et sa finition mate granitée) un peu plus pro que celui du Tamron (question de goût, c'est tout), et Sigma ajoute aussi dans l'emballage une jolie sacoche bien costaud pour ranger le caillou.
Voilà pour les quelques points évidents. Reste maintenant ce qui finalement fait la vraie différence : les performances. Bon alors là, dans l'ensemble, je vais dire qu'il n'y a pas de grosses différences de mon point de vue. Un oeil plus expérimenté serait sûrement plus critique que moi, mais bon, avec ma toute petite expérience de débutant, je n'ai pas trouvé de gros écart. Le Sigma est peut-être un peu plus lumineux que le Tamron, mais je ne m'avancerais pas trop là-dessus. Les comparatifs disent aussi que dès qu'on diaphragme d'un cran ou deux, le piqué du Tamron est très proche de celui des concurrents d'entrée de gamme (Sigma et autres). Soit.
Mais ça ne veut pas dire que j'ai gaspillé mon argent. En fait, là où j'ai trouvé le Sigma nettement supérieur au Tamron, c'est lorsqu'on se rapproche des cas limites. En particulier lorsqu'on prend une photo en macro, avec la focale à 300mm et le diaphragme ouvert au maximum. Vu la petite profondeur de champ qu'on a dans ce genre de configuration, on a toujours un certain nombre de détails flous puisque hors du plan sur lequel on a fait la mise au point. Et là, le Tamron se distingue par des aberrations chromatiques récurrentes et très visibles, que le Sigma gère beaucoup mieux.
Un petit exemple vaut mieux qu'un long discours. Donc admirez ces deux images :
La première est un détail d'une photo prise en mode macro avec le Tamron, la seconde idem avec le Sigma. Je sais, elles sont pas jolies, mais c'est pas fait pour. Ce qu'il faut regarder surtout, c'est l'herbe floue qui traverse l'image en avant-plan, ou l'autre au fond, vers la droite. Le caillou à gauche est aussi un bon exemple. Si on observe les bords de ces éléments de la photo, on voit clairement les couleurs qui bavent beaucoup plus sur la première image que sur la seconde (notez les halos rose-violets, absents de la photo du bas).
Et rien que pour ça, le Sigma prouve qu'il vaut bien les quelques euros que j'ai ajoutés.
Commentaires
Tout à fait!!
Hum, c'est pas clair comme réponse... "Tout à fait, y'a pas de justice" (dans la blogosphère, s'entend), "tout à fait, je me fiche de ce que tu racontes" ? C'est un peu ambigu, je trouve...
Tout à fait!!
Mouais. Pas mieux.
J'ai le Tamron 70-300 mm et j'en suis trés content ! na!
Ah, mais il est très bien. C'est juste que le nouveau est mieux...
gnagnagna
T'as toujours pas posté à l'heure qu'il est, donc un peu moins steuplé...
Hébien je n'avais pas répondu au premier billet car j'attendais des explications... et puis justement c'est un objectif que j'aimerais bien m'offrir un de ces quatre, mais avec la voitire et tout le reste va peut-être falloir attendre...Je me contente de mon 17 /125
Ah ben c'est déjà polyvalent. Moi, j'avais un 18-55 avec le kit, et je trouvais ça un peu court parfois.
Moi, je suis un vieux qui traine ses focales fixes... Bon, ça fait de l'exercise!
Ah ben ça a d'autres avantages. J'ai des deux maintenant (le 18-55 du kit, le 70-300 et un 50/f2 en fixe)...
Joli coup, pour la remontée du prix qui te permet de le revendre au prix d'acquisition. J'aimerais faire pareil pour certaines actions en bourse
Blague à part, ton billet est excellent car il permet enfin de comprendre la différence entre deux très gros objectifs par l'image. Je pensais que les mires photographiques suffisaient dans ce cas-là, et j'ai toujours crû ue les numériques avaient du mal hors-focus. Là, j'apprends ...
En numérique, la qualité du capteur est importante, mais celle de l'objectif l'est encore plus.
L'image est parlante en effet, parceque juste les objectifs quand on y connais pas grand chose, cela ne veut rien dire !!! Bravo, pour la revente, quand j'aurais quelquechose à vendre, je te le confie !!!! :D :D
Juste un coup de bol parce qu'il devient difficile à trouver avec la monture Pentax, et que je suis tombé sur un acheteur qui le voulait absolument et n'était pas prêt à attendre jusqu'à la fin de l'enchère. Et comme on dit : "ce qui est rare est cher." Mais j'ai trop de scrupules pour être un bon commercial.
ah oui, je n'ai jamais osé vendre sur e**** faudrait que tu m'apprennes !
Moi, ça fait pas longtemps que je m'y suis mis, et ça fonctionne pas mal. Tu verras, c'est pas compliqué.
en effet pas mal le sigma 70-300 niveau qualité prix il est difficile de faire mieux (j'ai le même )
Oui, c'est ce que j'avais vu chez toi...
Merci pour ce billet, je cherchais justement des infos entre ces deux objos, et ça confirme la tendance que j'observe sur d'autres sites : bon pour le sigma !
Ravi que ça serve.
Pas mal ton commentaire sur ces 2 objos. Moi aussi, j ai eu les deux, enfin, j ai encore le tamron et je me suis débarrassé du Sigma APO (pourtant). La première remarque le Sigma est trop lourd et trop encombrant. La deuxième avec au moins 80 E d écart, le sigma vaut t il cet écart de prix ? Autrement, d accord pour les aberrations mais les images en passant de l un a l autre sont assez identiques. Je me suis pris le nouveau Tamron motorisé et je le trouve tres bien, avec un rapport qualitée prix imbatable!
Personnellement, je n'ai pas remarqué de grosse différence de poids ou d'encombrement (bon quand même 100g), et ce n'était de toutes façons pas important pour moi. Par contre, la qualité d'image était beaucoup plus importante pour moi, et les problèmes d'aberrations étaient beaucoup trop gênants à mon goût, donc le Sigma valait largement les quelques euros de plus.
Il faut dire que mon cas est peu t etre différent du tient. J ai déjà un 18-135, donc mon 70-300 me sert assez peu, 10% des cas environ ! Dans ces conditions le Tamron me suffit largement. Une petite objection quand meme, il faudrait plutot comparer le 70-300 DG Sigma (non APO) qui est plus proche coté prix (du Tamron).
Oui, à ce que j'ai lu, la version non-APO de Sigma est quand même loin du Tamron, donc elle ne m'intéressait pas du tout.
Salut,
je m'étais servi de ce guide pour acheter mon tamron l'année dernière : http://www.pixelvalley.com/appareil...
Mais étant déçu par la lenteur avec laquelle il fait la MAP et les Ab. chrom., je suis tombé sur ton blog et te fais confiance étant donné que tu as essayé les 2.
Adios Tamron !!
Pour moi, les aberrations chromatiques était le point le plus rédhibitoire. Mais bon, depuis, j'ai aussi revendu le Sigma depuis longtemps pour passer au Sigma EX 70-200 f/2.8 qui est de loin bien meilleur (mais on ne joue plus dans la même gamme et le prix s'en ressent !).
En fait j'ai pris le nouveau Tam Stabilisé : AF 70-300 f4-5,6 SP VC USD