C'est pas des tendres chez Wikipédia. Voilà le résultat de deux semaines de débats acharnés autour de l'article qui a mis Wikipédia sens dessus-dessous (à 9 contre 5, je donne pas cher de sa peau) :

Les Sages Conserver :

1. Différe à mes yeux d'une simple définition. EyOne 9 octobre 2006 à 16:47 (CEST)
2. Différe aussi à mes yeux d'une simple définition : c'est presque complet. Guffman 10 octobre 2006 à 01:31 (CEST)
3. Cet article est bien plus, en l'état actuel, qu'une définition de dictionnaire. Ca n'empêche par contre nullement de créer l'occurence dans le Wiktionnaire. Deansfa 10 octobre 2006 à 18:05 (CEST)
4. Le terme choisi n'est peut être pas le meilleur, mais je suis pour lui laisser un peu de temps voir ce que ça va devenir. KoS 12 octobre 2006 à 06:33 (CEST)
5. En tous points d'accord avec Deansfa. -- François Haffner 22 octobre 2006 à 10:15 (CEST)

Ceux qui n'y connaissent rien Supprimer :

1. Archeos 9 octobre 2006 à 11:03 (CEST)
2. Motivation : à diriger vers le Wiktionnaire, ce mot fait partie du jargon informatique.--Sonusfaber 9 octobre 2006 à 13:18 (CEST)
3. Canulariser et expédier sur pastiche ou transférer vers wikitionnaire. La notion de manipulation au flair est assez récurrente en sciences expérimentales ou en informatique ; un article dédié pourrait être écrit à ce sujet, mais probablement pas sous ce titre. — Régis Lachaume 9 octobre 2006 à 21:14 (CEST)
4. Encylopédisme de cuisine, travail inédit, essai personnel, blabla. Marc Mongenet 10 octobre 2006 à 05:59 (CEST)
5. idem Marc. Turb 10 octobre 2006 à 13:30 (CEST)
6. Marc Mongenet me semble avoir bien résumé Peps 10 octobre 2006 à 14:00 (CEST)
7. idem Marc - Éclusette 12 octobre 2006 à 03:21 (CEST)
8. et on peut rajouter non neutre, antibilou etc. Bigomar 18 octobre 2006 à 00:26 (CEST)
9. Essai perso Romary 22 octobre 2006 à 19:34 (CEST)

Les lâches Neutre / autres :

1. deplacé vers pastiche --Elche41 11 octobre 2006 à 17:07 (CEST)

Ceux qui comptent pour du beurre Avis divers non décomptés :

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :

1. Conserver Plus complet et conceptuel qu'une définition, comme l'article "Bricolage" cité dans les articles connexes. Moi Spica 9 octobre 2006 à 18:47 (CEST)

Bon, allez, je rigole, y'a des articles (ou des catégories) bien plus polémiques que celui-ci, comme celles des personnalités sportives, politiques ou religieuses de Normandie (quelque chose me dit qu'un régionaliste normand a infiltré Wikipédia). Bref, l'encyclopédie libre survivra sans aucun doute à la disparition de mon article. D'ailleurs, je me demande si je ne devrais pas être vexé : je viens de me rendre compte qu'on discutait plus de rien que de mon article.

Sinon vous, vous aviez voté quoi ?

Edit : Ca y est, la page a été supprimée...

Traité par Schiste 25 octobre 2006 à 01:47 (CEST)
Raison : L'article n'est en rien encyclopédique et est un travail inédit. Wikipédia n'est pas là pour ça